Związek między zakażeniem pierwotnym wirusem cytomegalii a ryzykiem restenozy po aterektomii wieńcowej czesc 4

Związek między statusem CMV a wynikami angiograficznymi w 85 naczyniach docelowych przed i po aterektomii. Rycina 2. Rycina 2. Rozkład minimalnych średnic światła na linii podstawowej, natychmiast po kierunkowym aterektomii wieńcowej (DCA) i po sześciu miesiącach. Rysunek 3. Rysunek 3. Rozkład wskaźnika straty za sześć miesięcy. Wskaźnik strat obliczono jako późną stratę (minimalna średnica światła natychmiast po atetrii minus minimalna średnica światła po sześciu miesiącach) podzieloną przez wczesny wzrost (minimalna średnica światła natychmiast po atetrii minus minimalna średnica światła przed aterektomią) wyrażona jako procent. Pacjenci seropozytywni mieli wyższy wskaźnik utraty niż seronegatywni pacjenci (P <0,001). Spośród 49 pacjentów, u których wcześniej wystąpiła ekspozycja na CMV, 21 (43 procent) miało nawrót zwężenia w ciągu sześciu miesięcy, w porównaniu z tylko 2 z 26 pacjentów (8 procent) bez uprzedniej ekspozycji na wirusa (P = 0,002) (Figura 1). Gdy procent zwężenia naczynia docelowego w obserwacji był analizowany jako zmienna ciągła, zakażenie CMV wiązało się z cięższym zwężeniem (P = 0,01) (Tabela 2 i Figura 1). Minimalna średnica światła i procent zwężenia w linii podstawowej, bezpośrednio po kierunkowej aterektomii wieńcowej, i po sześciu miesiącach są pokazane w Tabeli 2. Figura 2 pokazuje rozmieszczenie zwężkowych naczyń docelowych zgodnie z minimalną średnicą światła w każdym z trzech punktów w czas. W linii podstawowej średnica referencyjna naczynia i minimalna średnica światła odcinka zwężenia były większe u pacjentów seropozytywnych niż u pacjentów seronegatywnych, ale nie było istotnej różnicy w odsetku zwężenia. Bezpośrednio po zabiegu grupa seropozytywna miała nieco większą minimalną średnicę światła (P = 0,01), ale średni przyrost był podobny. Jednak po sześciu miesiącach grupa seropozytywna miała znacznie większą utratę średnicy światła (P = 0,003) i, co najważniejsze, wskaźnik utraty o 89 procent wyższy niż w grupie seronegatywnej (p <0,001) (tabela 2 i wykres 3).
Wpływ seropozytywności CMV i innych czynników ryzyka na restenozę
Tabela 3. Tabela 3. Jednowariantowe powiązanie między restenozą a potencjalnymi czynnikami ryzyka. Analizy jednoczynnikowe (Tabela 3) wykazały, że seropozytywność CMV była jedynym statystycznie istotnym predyktorem restenozy (iloraz szans, 9,0; P = 0,002). Analiza związku między średnim mianem przeciwciał IgG i restenozą potwierdziła to stwierdzenie (średnie miano, 0,66 . 0,30 jednostki wśród pacjentów z restenozą i 0,44 . 0,35 jednostki wśród osób bez restenozy; P = 0,01). Nie było innych statystycznie istotnych predyktorów restenozy. Związek między seropozytywnością CMV a mianem CMV z ryzykiem restenozy nie zmienił się w modelach logistyczno-regresyjnych na wielu odmianach (iloraz szans dla restenozy związany z dodatnim stanem CMV w porównaniu ze stanem ujemnym, 12,9; przedział ufności 95%, 2,3 do 71,1; P = 0,003; iloraz szans związany z wyższym mianem CMV w porównaniu z niższym mianem, 8,1; 95-procentowy przedział ufności, 1,5 do 43,2; P = 0,01).
Wpływ seropozytywności CMV i innych czynników ryzyka na wskaźnik strat
Proste modele regresji liniowej wykazały, że zarówno zmienna ciągła dla statusu CMV (miano CMV), jak i zmienna dychotomiczna dla statusu CMV (wartość ELISA> 0,25 jednostki wskazująca na seropozytywność i mniejsza wartość wskazująca na seronegatywność) były silnymi predyktorami wskaźnika utraty (P = 0,01 i P = 0,002, odpowiednio).
Tabela 4
[więcej w: suprasorb, wdrożenia magento, bimatoprost ]
[podobne: allegro herbalife, przychodnia żelazna kielce, łzawiące oko ]